Calendrier

Décembre 2009
L M M J V S D
  1 2 3 4 5 6
7 8 9 10 11 12 13
14 15 16 17 18 19 20
21 22 23 24 25 26 27
28 29 30 31      
<< < > >>

Créer un Blog

Réformes

Pendant des siècles, les hommes ont lutté pour avoir le droit de dire ce qu'ils pensaient. Aujourd'hui, heureusement nous considérons le droit de la liberté d'expression comme acquis. Mais dans ce cas, comment expliquer certains agissements de notre nouveau président qui pourtant se dit très ouvert? Rappelons tout d'abord que Mr Nicolas Sarkozy est le très proche ami de Patrick Le Lay et Etienne Mougeotte, éminents patrons de TF1 pendant la campagne présidentielle. TF1 est aujourd'hui la chaîne de télévision la plus regardée en France. Il nous semble ainsi difficile de dire que l'opinion publique n'est pas contôlée par Mr Sarkozy. Le pire est que tout le monde sait cela. Nous pouvons ensuite citer Alain Genestar directeur de Paris Match, chassé de son poste pour avoir publié des photos de Cécilia Sarkozy avec son amant à l'époque. Pour ce cas là, l'argument nous pond souvent l'argument de la vie privée. C'est un argument valable. Les histoires conjuguales du couple Sarkozy n'intéressent personnes et c'est leures affaires. Mais pourquoi cette règle ne tient pas TOUJOURS? Lorsque Nicolas Sarkozy s'est fait "surprendre" avec sa femme et son fils dans une pose de famille unie, personne n'a été licencié. Dès lors, l'argument n'est plus valable car pour qu'un argument reste valable il faut qu'on puisse toujours l'appliquer. Or ici, ce n'est ostensiblement pas le cas. Maintenant même les médias étrangers sont touchés!!!

  En France, pas tout le monde a entendu parler de la conférence de presse de Nicolas Sarkozy après une entrevue avec Vladimir Poutine au G8. Mr Sarkozy avait ostensiblement abusé d'alcool ou de substances dangereuses (Notons au passage que toutes les télévisions européennes ont diffusé les images sauf la française. C'est très bizarre, vous en conviendrez). Un journaliste belge avait lancé la vidéo pendant le journal télévisé en disant que le Mr Sarkozy "n'avait pas bu que de l'eau". Le journaliste a été obligé de s'excuser à l'ambassade de France! Il a du dire que c'était juste une plaisanterie et qu'il s'excusait de la manière dont il l'avait présenté. Quand on visionne la vidéo, ça n'a pas l'air d'être une plaisanterie... Lorsque un journaliste est contraint de s'excuser, nous ne sommes plus dans la liberté d'expression.
 
Nous nous souvenons aussi du traitement réservé à Mme Royal. La "bravitude", simple erreur, a été l'objet de reportages pendant un bon mois dans tout les journaux télévisés. De un, on a l'impression que Mme. Royal est vraiment indigne d'être présidente parce qu'"elle ne maîtriserait pas le français", combien de fautes ont fait les hommes de la politique depuis des siècles ? Etaient ils vraiment indignes d'occuper une responsabilité pour autant ? Non le machisme avait encore frappée et même dans la communauté féminine, la mysoginie l'avait emporté ! Je ne pense pas qu'il soit plus scandaleux pour une canditate à la présidentielle de faire une erreur de français que pour un président élu être saoul au G8. Le pire est que Mr Sarkozy est laissé libre de le faire. Tout le monde sait que TF1, RTL, LCI, Europe 1 et d'autres sont à la solde de Mr Sarkozy. Et on dirait que tout le monde trouve ça normal. Les excuses du journaliste belge sont tout simplement ridicules. Quiconque a vu la vidéo peut l'affirmer. Alors pourquoi tout le monde continue à regarder les stupidités de TF1? Il faudrait peut-être se réveiller......

 

Par Jeunes d'Opposition - Publié dans : Réformes
Vendredi 6 juillet 2007 5 06 /07 /2007 23:54

Voir les 3 commentaires - Ecrire un commentaire - Recommander
Communauté : Social-démocratie

Mme Rachida Dati, notre Garde des Sceaux s'est levée un beau matin et s'est dit qu'il faudrait réformer la justice. Enfin, il était temps! Et pour bien commencer, quoi de mieux qu'une bonne petite promenade au Tribunal de Bobigny, réputé difficile? Mais bon, elle a été magistrat elle connaît les problèmes de la justice. Admettons. Rachida Dati veut, selon ses propres termes une justice "qui ressemble à la France d'aujourd'hui, dans toute sa diversité. "Je ne veux plus qu'une partie de la population ne pense que la justice n'est pas faite pour elle" a t-elle dit. On aurait presque pu croire en l'écoutant que des petites fleurs allaient pousser sur le banc du tribunal de Bobigny. Mais revenons un peu en détail sur ce qu'elle a dit. La justice d'en haut doit ressembler aux français d'en bas, selon elle. Faudra t-il que l'UMP nous explique un jour ce qu'elle veut dire par "français d'en haut" et "français d'en bas". Serait-on en train de dire que certains français sont supérieurs à d'autres? Nous ne l'espèrons pas parce que sinon je ne vois plus du tout ce que pourrait faire le mot "justice" dans une France comme cela. Nous pourrons également parler de la construction des cinq centres d'encadrement pour  délinquants que Mme Dati nous promet. Tout d'abord, des centres de ce genre étaient censés avoir vu le monde il y a longtemps et ils ne sont toujours pas là. Et puis nous ne pouvons pas échapper au ridicule de la situation. Aujourd'hui il y 188 établissements pénitentiaires en France qui sont déjà surchargés. Aujourd'hui, il est clair qu'on est obligés de trouver des alternatives à la prison. Cinq Centres Educatifs Fermés ne feront pas le poids!!! Bien sûr, aux yeux de l'UMP, l'encadrement militaire et humanitaire des jeunes est une stupidité... donc à moins que Mr Sarkozy se réveille transformé en ange pendant son mandat, cette solution ne sera pas appliquée. Et comme Mme Dati veut faire son nouveau système "infraction, sanction" les jeunes vont finir... en prison. A partir de là on connaît le cercle vicieux. Un délinquant qui casse une vitre pour la première fois est envoyé dans le dur environnement de la prison, quand il ressort il est abandonné et lui-même est trois fois plus violent, il va se mettre à agresser des gens... La prison n'aidera donc PAS la société. Mais ça l'UMP ne l'a pas encore pris. Les centres d'encadrement fermés ne seront réservés qu'aux délinquants "présentant des troubles du comportement". C'est sûrement pour ça qu'il y en a peu... La majorité des actes de délinquance ne sont pas issus de troubles de comportements mais d'un manque de repères. Mais bon, M. Sarkozy ne veut rien entendre. N'oublions pas que selon lui la délinquance est une maladie génétique. Continuons à explorer la sainte parole de Rachida Dati. Selon elle, encore une fois, 80% des mineurs sanctionnés ne récidivent pas. Justement parce que leurs peines ne les envoient pas dans la dureté de la prison adulte. Mme Dati voudrait les y envoyer. Par ailleurs, Mme Royal disait la même chose. Mais bon, c'est Mme. Royal et tout ce qu'elle dit ne mérite parfois pas l'attention d'être écouté. Mme Dati veut aussi créer un pôle anti-discrimination. Certes, ça n'est peut-être pas de la mauvaise volonté, mais c'est les mentalités qu'il faut changer. On pourra dépenser tout notre argent dans tous les pôles qu'on veut, les racistes resteront racistes et se soutiendront mutuellement. Une autre des bonnes idées de Mme Dati est de diviser la fonction de juge pour enfants en deux. En effet aujourd'hui, le juge pour enfants s'occupe du jugement des mineurs délinquants et du suivi des mineurs victimes. Les deux sont intiment liés. Pour quelqu'un qui a fait campagne pendant six mois en disant que rien ne marchait parce que l'ANPE et les ASSEDIC n'étaient pas un seul et même organe, c'est assez contradictoire. Il faudrait se décider. On divise les fonctions ou on les unis ? De plus cela rajouterait des fonctionnaires, chose que Mr Sarkozy (me semble-t-il) voulait éviter à tout prix.
M. Sarkozy nous a aussi beaucoup, ces cinq dernières années et plus pendant la présidentielle, de tous ces récidivistes si nombreux et dangereux. Nous avons par hasar découvert qu'ils étaient environ seulement 5% des délinquants. Si M. Saarkozy veut nous casser les oreilles dés qu'il y a 5% de ceci ou de cela, il devrait peut-etre arreter les discours alarmistes et passer aux actes sans faire la Cassandre...

Bref, la belle parole de Mme Dati n'est pas aussi belle que ça. Peut-être qu'un jour des papillons vont voler dans les couloirs du tribunal de Bobigny. Mais en attendant, c'est surtout les dossiers surchargés de mineurs en détresse qui traînent sur les bureaux. Et ça n'est pas prêt de finir.

Par Jeunes Démocrates - Publié dans : Réformes
Dimanche 24 juin 2007 7 24 /06 /2007 22:29

Voir les commentaires - Ecrire un commentaire - Recommander

Présentation

Recommander

Commentaires Récents

Recherche

Créer un blog sur over-blog.com - Contact - C.G.U. - Rémunération en droits d'auteur - Signaler un abus